Paavo Lipposen ehdokkaaksi ilmoittautumisen jälkeen se taas alkaa. Saamme seurata 5 kk politiikan toimittajien, kolumnistien, aamu-tv:n sohvasessioiden ja kaikkien tv-kanavien uutistoimitusten ryydittämää loputonta spekulointia siitä, kuka tullaan valitsemaan presidentiksi. Ja galluppeja tehdään viikottain. Ja niissä tapahtuvista, virhemarginaaliin sisältyvistä siirtymistä keskustellaan suurella antaumuksella.
Esim. Hesarin pääkirjoitus ”Eu pysyy teemana myös presidentinvaaleissa” 13.8. pyrkii oletettujen ehdokkaiden (virallisesti on valittu vain Pekka Haavisto) poliittisen historian, heidän kuviteltujen strategioidensa ja mahdollisten imagokonsulttien mahdollisten tuunausten perusteella käymään vaalit etukäteen.
Palveleeko tämä jotenkin kansalaisten tiedonnälän tyydyttämistä? Haluavatko lehden lukijat perehtyä toimittajien arvailuihin? Hesarin pääkirjoituksen kaltainen aiheella märehtiminen voisi vielä menetellä kolumnissa, mutta että ihan pääkirjoituksessa!
Väitän, että äänestäjille riittää mainiosti se, että ehdokkaat saavat itse kertoa linjansa.
TV -kanavat eivät tule jäämään yhtään pekkaa pahemmiksi. Mikäs se helpompaa ohjelma-ajan täytettä, kun laittaa keskenään kisaavat ehdokkaat väittelemään kameran eteen. Heidän pärjäämisestään voidaan sitten seuraavana päivänä tehdä iltalehdissä kyselyjä ja taas niistä näyttäviä graafeja.
Äänestäjille riittäisi yksinkertaisesti se, että kerrottaisiin mahdollisimman tyhjentävästi ehdokkaiden poliittinen historia, mitä on tehty, missä oltu mukana ja mitä saatu aikaan. Journalistin näkökulmasta se on tietenkin tylsempää, kuin kristallipalloon katselun lomassa tapahtuva omien mielipiteiden esittely.
Kun vaaliaamu lopulta valkenee, on suuri osa kansasta perin juurin tympääntynyt koko mediaspektaakkeliin.
Miksi vaalit pitää yrittää käydä etukäteen?
Asiaa kirjoitat, minä olen jo nyt tympääntynyt ko. vaaleihin, seuraavan viiden kuukauden aikana puhuttaneen aika vähän tasa-arvoisemman yhteiskunnan puolesta.
Hej! Pitää ottaa asioista selvää ennenkuin kirjoittaa julkisesti. Ruotsissa ei opeteta kymmeniä eri uskontoja kouluissa vaan kaikilla on yhteinen uskontotieto joka on eri uskonnoista neutraali oppiaine.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Religionskunskap#Sverige
”Viisainta olisi unohtaa uskontojen opettaminen kouluissa kokonaan ja jättää se uskonnollisten yhteisöjen vastuulle. Tällä vältyttäisiin myös Ruotsin tilanteelta, missä vuosikymmeniä kestäneen runsaan maahanmuuton seurauksena kouluissa opetetaan kymmeniä eri uskontoja.”
Kommentti on aivan oikea. Piti kirjoittamani, että Ruotsin koululaitos näki aivan oikein, kymmenien eri uskontojen opettamisen huonona vaihtoehtona ja päätti lopettaa uskonnon opettamisen kokonaan.