Presidentin valtaa pääministerille?

Hallitus on ryhtynyt selvittämään, millä tavalla presidentin valtaoikeuksia rukattaisiin pääministerin hyväksi. Tutkimusten mukaan suomalaisten selvä enemmistö kannattaa kuitenkin presidentin nykyisten valtaoikeuksien säilyttämistä ja valintaa suoralla kansanvaalilla. Kekkosen vallantäyteyden aikoja meillä tuskin kukaan enää haikailee, mutta suomalaiset eivät myöskään näytä olevan valmiita maatalousnäyttelyitä availevaan leikkipresidenttiin?
Jos poliittisen kehityksen visiona Suomessa pidetään politiikan lisääntyvää ”amerikkalaistumista”, on varmasti syytäkin tarkastella lähemmin presidentin valtaoikeuksia.  Jos siis meidänkin vaalijärjestelmästämme voisi valikoitua presidentiksi G.W.Bushin arvoilla ja sivistyksellä varustettu presidentti, niin valtaoikeuksien vähentäminen on enemmän kuin tarpeellista. Presidentin valtaa nakertamaan halajavat sanovat tekevänsä sen parlamentarismin vuoksi. Mutta entä sitten tämä parlamentaristisempi vaihtoehto? Italialaiset näyttävät joutuvan kestämään uuden hallituskauden, jossa pääministerinä toimii Claudio Berlusconi. Taitaa olla niin, että maa saa yhtälailla sellaisen presidentin kuin pääministerinkin, minkä se ansaitsee.

Meillä Suomessahan pääministeriksi voidaan valita myös henkilö, joka ei tehtävään valittaessa ole kansanedustaja. Tällaisia ovat 1970 –luvulta laskien olleet ainakin Mauno Koivisto, Ahti Karjalainen, Martti Miettunen ja Harri Holkeri. Ottamatta kantaa heidän onnistumiseensa tehtävässään, on selvää, että he ovat kaikki käyttäneet melkoista sisäpoliittista valtaa ilman suoraan kansalta saatua valtakirjaa.
Käytännössä meillä normaalioloissa pääministeriksi nousee vaalien jälkeen suurimman puolueen puheenjohtaja. Hänen ei tarvitse olla kansanedustaja. Hänet on äänestetty puolueensa puheenjohtajaksi puoluekokouksessa enemmistön äänin. Pääministeriksi tullakseen hänellä on tietysti oltava eduskunnan enemmistön tuki, mutta ns. suuren kansan tukea hänellä ei tarvitse olla.
Jos nyt sitten vielä suoralla kansanvaalilla valitun presidentin valtaa siirretään lisää pääministerille, niin teoreettisesti voi syntyä seuraava tilanne: Maan ylintä toimeenpanovaltaa käyttää henkilö, jota on puoluekokouksessa äänestänyt enemmistö kokousväestä, mutta jonka sopivuutta tehtävään äänestäjillä ei ole ollut mahdollisuutta vaaleissa arvioida. Minusta tällainen tilanne ei ole demokratian kannalta suotava edes teoreettisena mahdollisuutena. Presidentin vallan siirtämistä pääministerille kannattavat ennen kaikkea puolueorganisaatiot, koska se lisää niiden valtaa. Kun tiedetään, että suomalaisista reilusti alle prosentti on puolueiden maksavia jäseniä, on kysyttävä vakavasti sitä, kuka edustaa eri syistä puolueiden ulkopuolella pysyttelevän valtaenemmistön ajatuksia perustuslakia uuteen uskoon rukattaessa?

Kategoria(t): Arkisto. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *