Yhdysvaltojen puolustusministeriö ja tekoäly-yhtiö Anthropic ovat ajautuneet tiukkaan kiistaan. Puolustusministeri Pete Hegseth vaatii yhtiöltä lupaa käyttää sen tekoälymallia mihin tahansa ”laillisiin” tarkoituksiin.
Anthropic on kieltäytynyt muuttamasta sopimustaan. Yhtiö ja sen henkilöstö pitävät kiinni eettisestä linjauksestaan: ohjelmistoja ei saa valjastaa massavalvontaan tai autonomisiin, ilman ihmisen valvontaa toimiviin asejärjestelmiin. Nykyhallinnon tyyliin niskoitteleva yhtiö on joutunut heti uhkailun ja kiristyksen kohteeksi.
Mikä on tekoälyn ”omantunto”?
Muiden tekoälykehittäjien tavoin Anthropic on rakentanut ohjelmistoonsa niin sanottuja turvakaiteita (guardrails). Niiden tarkoitus on varmistaa tekoälyn eettinen toiminta. Nämä suojaukset on toteutettu kolmella tasolla:
- Esikoulutus: Mallia on opetettu välttämään haitallista sisältöä, kuten pomminteko-ohjeita tai vihapuhetta.
- Perustuslakiosio: Tekoäly suodattaa vastauksiaan Yhdysvaltain perustuslain hengen mukaisesti.
- Järjestelmäohjeet: Ohjelma lukee ennen jokaista vastausta piilotetut ohjeet, jotka kieltävät osallistumisen laittomuuksiin tai aseiden käyttöön liittyvään neuvontaan.
Vallanhalua vai kansallista etua?
Pentagon haluaa nyt purkaa nämä suojaukset. Käytännössä se vaatii Anthropicilta avaimia tekoälyn rajoitusten ohittamiseen.
Tämä on huolestuttavaa kehitystä. Länsimaissa Kiina on pitkään toiminut varoittavana esimerkkinä valtiollisesta massavalvonnasta ja kansalaisten jatkuvasta kontrollista. Onkin ironista – ja pelottavaa –, että nykyisen MAGA-hallinnon toimet herättävät vahvan epäilyksen siitä, olemmeko ajautumassa lännessä samalle tielle.
Yhdysvaltojen aiempi demokratia on perinteisesti korostanut yksilönvapautta ja ollut kriittinen kansalaisten yksityisyyttä loukkaavaa valvontaa kohtaan.
Kun muistamme, kuinka valmiita Trumpin hallinto on ollut venyttämään laillisuuden rajoja – esimerkiksi lähettämällä liittovaltion joukkoja osavaltioihin ilman paikallisten viranomaisten pyyntöä – nousee mieleen kysymys: mitä seuraavaksi?
Jos hallinto saa haltuunsa rajoittamattoman tekoälyn, kuka takaa, ettei sitä käytetä poliittiseen valvontaan tai demokratian horjuttamiseen?